聚焦網(wǎng)絡版權(quán)執(zhí)法(上)

　　編者按

　　侵權(quán)盜版是個國際性難題。12月4日至5日，在京召開的中美網(wǎng)絡版權(quán)執(zhí)法研討上，中美代表都認為，互聯(lián)網(wǎng)的“無限性”和“開放性”，使網(wǎng)上侵權(quán)盜版極為隱蔽，并呈現(xiàn)跨地區(qū)、跨國界的趨勢，同時因為網(wǎng)絡技術(shù)性強，涉及面廣，偵查取證困難，使得打擊網(wǎng)絡侵權(quán)行為難上加難，成為中美兩國都需深入研究的問題。與美國打擊網(wǎng)絡侵權(quán)行為多用刑事手段不同，我國版權(quán)保護實行司法保護和行政執(zhí)法兩條途徑并行運作。在目前刑事資源有限的發(fā)展階段，民事訴訟和行政處罰依然是我國打擊網(wǎng)絡侵權(quán)盜版行為的主要方式。本欄目將分上下兩部分對網(wǎng)絡版權(quán)執(zhí)法中的熱點話題一一進行探討。

　　話題一 修法是打擊侵權(quán)的根本

　　司法保護是我國著作權(quán)人維護合法權(quán)益重要防線。2010年至2011年，我國知識產(chǎn)權(quán)案件近10萬件，其中著作權(quán)案件約占60%。2010年我國開展“雙打”工作以來到2011年底，司法機關(guān)共審結(jié)有關(guān)著作權(quán)刑事案件近500起。然而，因為刑法中并未明確將網(wǎng)絡傳播侵權(quán)作品的行為入罪，給打擊網(wǎng)絡侵權(quán)行為的民事案件和刑事案件帶來了難以協(xié)調(diào)的問題。

　　最高人民法院刑二庭審判長劉為波介紹，我國刑法第217條規(guī)定了“侵犯著作權(quán)罪”和第218條規(guī)定了“銷售侵權(quán)復制品罪”。根據(jù)這兩個法條，通過網(wǎng)絡銷售（即“復制發(fā)行”）侵權(quán)盜版實物的行為能得到有效規(guī)制。也就是說，淘寶賣家如果在線銷售盜版光碟違法所得3萬元，或者非法經(jīng)營數(shù)額5萬元，或者侵權(quán)復制品數(shù)量在500張（份）以上，便達到入罪門檻。不過，刑法并未明文規(guī)定通過網(wǎng)絡傳播盜版作品的入罪問題。

　　為此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（一）》做出規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人作品，應當視為刑法第217條規(guī)定的“復制發(fā)行”。劉為波表示，正是因為司法解釋將刑法“侵犯著作權(quán)罪”中的“復制發(fā)行”作了擴大化解釋。音樂網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人許可，提供音樂視聽、下載等服務，也能因“復制發(fā)行”侵權(quán)作品構(gòu)成“侵犯著作權(quán)罪”。

　　“這就造成了民事案件和刑事案件之間無法協(xié)調(diào)的問題。”華東政法大學教授王遷表示，在我國著作權(quán)法中，“發(fā)行權(quán)”和“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”是兩個相互獨立的權(quán)利。在此規(guī)定下“發(fā)行”是以轉(zhuǎn)移作品有形物質(zhì)載體所有權(quán)的方式進行的，通過網(wǎng)絡視聽、下載歌曲并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的發(fā)行。但是上述司法解釋將網(wǎng)絡傳播行為納入發(fā)行行為。這就造成了在民事案件中不被認為是“發(fā)行”，不侵犯“發(fā)行權(quán)”的行為，在刑事案件中被認定為“發(fā)行”并構(gòu)成刑事犯罪。“一旦知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件‘三審合一’，法官必須適用雙重標準。”

　　王遷建議，對于嚴重侵權(quán)“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”的行為，建議通過修改刑法，增加新的罪名，將其定為犯罪行為。

　　話題二 境外服務器成執(zhí)法痼疾

　　行政保護是我國版權(quán)法律救濟制度的特點和優(yōu)勢。“從明年開始，劍網(wǎng)行動將擴展到移動互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為。”國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長王志成向記者表示，自2005年起，我國開展了主要針對網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡影視、網(wǎng)絡文學、電子商務平臺等的“劍網(wǎng)行動”。王志成介紹，截至目前，今年各地共報送查辦網(wǎng)絡侵權(quán)盜版案件282件。

　　由于民事訴訟中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)適用規(guī)則等特點，當著作權(quán)人面對網(wǎng)絡上大規(guī)模侵權(quán)或惡意侵權(quán)行為時，無法及時有效地通過民事訴訟維護自身權(quán)益。因此，面對網(wǎng)絡盜版，現(xiàn)階段依靠政府部門的行政監(jiān)管介入，可以有效保護版權(quán)所有人的合法權(quán)益。優(yōu)酷網(wǎng)相關(guān)負責人告訴記者，面對一些小網(wǎng)站尤其是“三無”網(wǎng)站的侵權(quán)行為，因為取證困難，進行民事訴訟成本很高得不償失，權(quán)利人往往選擇向國家版權(quán)局進行行政投訴，力求關(guān)停這些非法網(wǎng)站。

　　然而，近年來，如何查處服務器位于境外的侵權(quán)網(wǎng)站成為國內(nèi)權(quán)利人維權(quán)的難題。上海市文化市場執(zhí)行執(zhí)法總隊楊勇處長在工作中發(fā)現(xiàn)，目前越來越多的違法侵權(quán)網(wǎng)站為逃避執(zhí)法部門的監(jiān)督，開始全部或部分向境外轉(zhuǎn)移侵權(quán)作品服務器。一旦侵權(quán)網(wǎng)站將服務器轉(zhuǎn)移至境外，并注銷境內(nèi)備案信息，行政執(zhí)法機構(gòu)進行核查時就無法查找當事人，也無法確定其管轄關(guān)系，難以有效實施市場監(jiān)管。與此同時，一些境外服務器接入商不斷招攬侵權(quán)違法網(wǎng)站轉(zhuǎn)移接入、采取零資質(zhì)審查、內(nèi)容零監(jiān)管且費用低于國內(nèi)正規(guī)接入商的辦法，營造侵權(quán)違法網(wǎng)站的“避風港”，幫助侵權(quán)網(wǎng)站逃避我國法律監(jiān)管。“這些境外服務器接入商與境內(nèi)代理商、支付商相互勾結(jié)，形成了一個為侵權(quán)網(wǎng)站向境外轉(zhuǎn)移服務器的產(chǎn)業(yè)鏈，對國內(nèi)的網(wǎng)絡版權(quán)監(jiān)管工作帶來了巨大挑戰(zhàn)。”楊勇介紹，今年上海市文化市場執(zhí)行執(zhí)法總隊共關(guān)閉了42家侵權(quán)網(wǎng)站，但是12家網(wǎng)站被停止接入并列入黑名單管理后，立即轉(zhuǎn)移至美國服務器接入繼續(xù)傳播侵權(quán)作品。

　　記者了解到，當權(quán)利人遇到這類服務器轉(zhuǎn)移至境外的網(wǎng)站，在行政投訴上還不能找到有效的解決方式。楊勇也坦誠，如何從源頭上規(guī)范境外服務器接入商已經(jīng)成為當前網(wǎng)絡版權(quán)行政監(jiān)督工作的重點和難點。（知識產(chǎn)權(quán)報　記者　劉仁）

12-12-18

                              ——桂林市持衡專利商標事務所轉(zhuǎn)